№561 Olga14
... Как же можно додумать в детективе? Тут,как бы,линия правильная,она же верная- одна и разногласий быть не может.
Уважаемы Иван Сербин! Вопросов куча,к примеру зачем Звягин попросил сестру сказать девушке Цезаря-Татьяне,что сообщения от ЖЖХудо отправлялись из УВД Северное? Зачем Звягин арестовал Говоркова-правда верил,что он и есть Художник или они сговорились ? Что в итоге случилось с девушкой Цезаря- жива или нет?
... Присоединяюсь,желаю автору дальнейших творческих успехов )

№ 562Иван Сербин (Варна)    20.10.2016 - 15:24
Ольга, я так и думал, что возникнут вопросы. )
По порядку: Звягин сестру ни о чем не просил. Сообщения ЖЖ Худо (Хлопонин) отправлял и из ОВД в том числе. Поскольку в полиции у нас не практикуются выделенные ip-адреса, то установить с какого именно компьютера отправляли сообщения может только специалист, причем после довольно кропотливой работы. Звягин и Хлопонин - на период работы группы - сидят в одном кабинете, так что временами он мог использовать и компьютер Звягина (так задумывалось, во всяком случае).

Звягин действительно верит, что Говорков - Художник. Слишком много подробностей Говорков знает о делах Художника, причем таких, которые не проходили ни по одному делу. Плюс, машина Татьяны на месте убийства, отсутствие у Говоркова алиби (игра во "вспомни алиби") на момент двух известных убийств, совершенных Художником и т.д. Одним словом, на финише 4 истории для подобных подозрений у Звягина оснований более чем достаточно.

Татьяна жива. Просто дремлет (но, согласитесь, получилось эффектно).

Ну и, наконец, чтобы два раза не ходить. - предполагаю, что вопрос возникнет, - Хлопонин отправлял сообщения "с компьютера Говоркова" просто сняв квартиру по соседству и подключаясь к его роутеру. Сколько устройств не подключите к роутеру, на "выходе" ip у всех будет одинаковый. Маньяк одержимый какой-то личностью старается держаться ближе к объекту своего интереса. Кстати, в сценарии была сцена в квартире Хлопонина и оговаривалась, что она по планировке повторяет квартиру Говоркова, но "зеркально".
Как-то так.
За пожелания спасибо. )

http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros … 918/forum/

№ 140 Евгения Вячеславовна Н. (Старый Оскол)    17.10.2016 - 22:59
Я с вызовом ношу его кольцо!
- Да, в Вечности — жена, не на бумаге…
Безмолвен рот его, углами вниз,
Мучительно-великолепны брови.
В его лице трагически слились
Две древних крови…
Под крыльями раскинутых бровей -
Две бездны.
В его лице я рыцарству верна,
- Всем вам, кто жил и умирал без страху! -
Такие — в роковые времена -
Слагают стансы — и идут на плаху.
М. Цветаева

В этой кинокартине есть ровно три аттракциона, которые, на мой взгляд, в самом широком смысле своей яркой и брутально-изящной метафоричностью раскрывают мир мужчины, а в узком – это характеристика трёх главных героев – Яковлева, графа Беклемишева и князя Тучкова. Начну со своего - теперь уже – любимца .

*Анджей Сапковский

АТТЕНЦИЯ, господа! Аттракцион – «Стреляющий рыцарь» - фраза из фильма «Дуэлянт»
«Рыцарь – представитель военного сословия, ордена или категории дворянства с определённым кодексом чести и условно установленным способом поведения», Г. Бидерманн «Энциклопедия символов»
Собственно, самый известный и поэтичный образ военного – нравственный идеал воина, чей Дух властвует над плотью. Образ Странствующего Рыцаря как метафора Души, проходящей искушения. В христианстве монахов именуют воинами (рыцарями). Такова изначальная символика этого образа. Никаких романтических соплей Прекрасных Дам, галантного мужчины-любовника – только война (духовная и ратное поле), только кровь (мученичество и кровь убитых врагов), только честь – исключительно мужской мир. И потому я нахожу представление героя Яковлева в начале фильма посредством этой метафоры – самым мощным метафорическим образом в этом фильме. Он выходит с наплечником и налокотником, на которых изображён самый главный Рыцарь христианской культуры – Георгий Победоносец! БРАВО, создатели! Это чудесно! Не просто Святой Георгий, а повергающий дракона – это уже любимейший образ всей европейской военной аристократии, включая русскую. Но есть и ещё одна вкусность этой сцены – изображение грифона на кубке, который Яковлев сбивает пулей со своей головы! «Грифон (гриф) – сказочное животное, символизирующее господство над двумя сферами бытия: землёй и … воздухом… Грифон указывается в качестве воплощения Немесиды… Представляемый первоначально в качестве дьявола-похитителя душ, уже у Данте грифон становится символом обеих природ (божественной и человеческой) Христа, а именно вследствии владычества его на земле и на небе… Поэтому грифон так же считается победителем змея и василиска, воплощающих демонов дьявольского толка… херувим, один из чинов ангельских в христианстве», Г. Бидерманн «Энциклопедия символов». Весь фокус внимания этого «аттракциона» и значение этой метафоры, как я её поняла – сражение Героя с самим собой, прежде всего. Это его главная духовная дуэль! «Не мстите, княжна! Смерть… не помогает!». А с другой – его рука – это не рука убийцы, а мистическая рука, которой Немезида карает нарушивших нравственные нормы. «Я не люблю дуэлей. Но бретёров не люблю ещё больше. Убить бретёра – это большое удовольствие». Но, как указано выше, у грифона есть единственное, но отрицательное значение – похищение душ – ака дьявольщина. Есть это и у Яковлева – «Яковлев – дьявол! Пуля его не берёт!», «Вы, Яковлев, убили уже пять особ». Это смешение в характеристике героя земного и небесного – есть его человеческая природа.

Есть время - леденеет быстрый ум;
Есть сумерки души, когда предмет
Желаний мрачен; усыпленье дум;
Меж радостью и горем полусвет;
Душа сама собою стеснена,
Жизнь ненавистна, но и смерть страшна -
Находишь корень мук в себе самом
И небо обвинить нельзя ни в чём.
Я к состоянью этому привык,
Но ясно выразить его б не мог
Ни ангельский, ни демонский язык:
Они таких не ведают тревог;
В одном всё чисто, а в другом все зло.
Лишь в человеке встретиться могло
Священное с порочным. Все его
Мученья происходят оттого.
М. Ю. Лермонтов

Прям духовный портрет Колычева. «Ты, Беклемишев, не знал, что я – ЧЕЛОВЕК?!» бросает рыцарь-Колычев в лицо графу-змею-дьяволу, что любит повторять - «Вокруг ложь, а я - бог лжи» (знаменитая библейская аллюзия – «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи», Новый Завет, От Иоанна святое благовествование). Колычев-рыцарь вовсе не случайно назвал «отца и бога лжи» - дьявола-графа Беклемишева – свиньёй (помимо прямого оскорбительного значения). Мне так думается, потому что есть шедевр-гравюра Альбрехта Дюрера, созданная в 1513 году – «Рыцарь, смерть и дьявол» – и мне кажется образный ряд в фильме – ссылка на неё. Колычев – Рыцарь, Смерть, идущая за ним вслед («Ты много раз умирал» - говорит ему шаманка - «Больше ты не умрёшь») плюс - он – убийца, ну и свинья-дьявол-граф. НА ДЕССЕРТ! – именно в мистическом пространстве Санкт-Петербурга - в Александровском парке города Пушкина - Царское Село стоит бронзовая композиция, копирующая всех персонажей этой гравюры! Что я могу сказать – сплошной восторг! Ну и вишенка на шоколадном торте – в истории России уже была «дуэль» между Колычевым, что спасал весь мир и «дьяволом», этот самый мир рушившим – «Лета 7076 марта в 22 учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати опришнине» - даже фильму сняли про эту дуэлю – «ЦАРЬ», 2009 год. Опричники по приказу Ивана Грозного сорвали с митрополита Филиппа II (в миру Фёдор Степанович Колычев) святительское облачение и изгнали «из церкви яко злодея и посадиша на дровни, везуще вне града ругающеся… и метлами биюще» - граф присутствовал на казни-избиении, что сам и организовал над Колычевым. Подобно тому, как Иван Грозный убил митрополита (Колычева), Беклемишев так же окончательно убил поручика (Колычева), потому что на роковом поединке с ним перед общественностью стрелялся (я уже писала, что внешняя честь – пища дуэлей) – дворянин Яковлев, а не дворянин Колычев! Финал, таким образом открыт – будет ли герой добиваться амнистии или нет?! Посредством суда или взятки?! Так и останется Яковлевым?! Но это дела земные.

Но есть и Божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный Суд: он ждёт;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела Он знает наперёд.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!
М. Лермонтов, «Смерть Поэта»

С аллюзиями на Христа с выше названной символикой грифона Колычева всё так же вкусно и эстетски красиво! На мой вкус, разумеется. Первое, что видят зрители – фреска Микеланджело – Страсти Христовы. Потом в повествовании – казнь Колычева – образ распятия и лобное место – Голгофа нежного поручика. Здесь, безусловно, цитация шедевра нашей литературы – «После бала» Льва Толстого – то, как ЭТО сняли – аплодирую стоя - «Когда шествие миновало то место, где я стоял, я мельком увидал между рядов спину наказываемого. Это было что-то такое пёстрое, мокрое, красное, неестественное, что я не поверил, чтобы это было тело человека… А между тем на сердце была почти физическая, доходившая до тошноты, тоска, такая, что я несколько раз останавливался, и мне казалось, что вот-вот меня вырвет всем тем ужасом, который вошёл в меня от этого зрелища». До сих пор помню свои детские рыдания в седьмом классе от прочтения по школьной программе. Впервые перечитала после просмотра промоматериалов – как снимали эту сцену – чувства как и в детстве :[. Одна толстовская эта цитата в кинакартине «Дуэлянт», по моему глубокому убеждению, стоит всего фильма «После бала», 1961 года (к слову сказать, единственная экранизация этого шедевра, не считая реминисценции в этом фильме). Я во время первого просмотра испытала именно, что «тошноту тоски» и «вырвет всем этим ужасом». Не знаю, что хотели посеять в умах, сердцах и душах Толстой и Мизгирёв, но тёмную сторону военной стороны, включая честь я благодаря этой сцене увидела. О том, что я зашла в этот мрачный мужской мир я ни единого мгновения не жалею. И как и полагается - троичность образов золотого сечения – Колычев в каменной «ванне» - образ Христа во гробе - последний раз я переживала в кино такое от подобных аллюзий в «Пустой короне» (фильм о Ричарде II). Бена считаю гением. Так вот – Пётр Петрович сыграл – на уровне! Восторг мой от мастерства Фёдорова в этой роли безграничный!
И последнее – почему Рыцарь Колычев (Яковлев) стреляется на «аттракционне» исключительно с собой (как я это поняла). В первом же поединке акцентируется внимание КАК Герой подставляет голову под пулю и если не видеть чья это рука – легко возникнет иллюзия, что это – самоубийство. Но дуэль – это и есть самоубийство, с точки зрения религии. Тут ещё другое – «Дуэль – это не месть и не средство избавиться от соперника… Дуэль – риск своею жизнью во имя общественного к себе уважения, во имя своей внешней чести; не чужая кровь смывает с нея пятно, а своя собственная, или, по крайней мере, готовность её пролить», М. Э. – «Дуэль и Честь в истинном освещении. Сообщение в офицерском кругу», С.-Петербург, типография Э. Л. Пороховщиковой, 1902 год. Колычев / Яковлев сначала сам переживает выстрел соперника, а только потом убивает – он именно что, отстаивает ЧЕСТЬ.
Самый изысканный и исповедный Ангигерой синема, что мне приходилось видеть до сего дня! Браво!
«Война без рыцарей и рыцарства сначала превратится в обыкновенную бойню. А потом — в человекоубийство»*

№ 134  Евгения Вячеславовна Н. (Старый Оскол)    15.10.2016 - 07:01
Как странно звук взведённого курка
Внимательное ухо поражает,
Когда, прищурясь, нас издалека
Приятель у барьера поджидает,
Где нас от рокового тупика
Едва двенадцать ярдов отделяют!
Но кто имел дуэлей больше двух,
Тот потеряет утончённый слух.
Джордж Гордон Байрон, «Дон Жуан»

…Дуэль представляет собой определённую процедуру по восстановлению чести и не может быть понята вне самой специфики понятия «честь» в общей системе этики русского европеизированного послепетровского дворянского общества… Дуэль с её строгим ритуалом, представляющая целостное театрализованное действо — жертвоприношение ради чести, обладает жёстким сценарием. Как всякий строгий ритуал, она лишает участников индивидуальной воли… Условная этика дуэли существовала параллельно с общечеловеческими нормами нравственности, не смешиваясь и не отменяя их. Это приводило к тому, что победитель на поединке, с одной стороны, был окружён ореолом общественного интереса… С другой стороны, все дуэльные обычаи не могли заставить его забыть, что он убийца…
Юрий Михайлович Лотман, «Беседы о русской культуре»

Как я уже писала – эта кинокартина исключительное киноявление в моей зрительской жизни, потому я впервые нарушу своё правило – вместо привычного для себя «хочу признаться этому фильму в любви» - начну в этом случае с того, чем обычно кончаю – с б л а г о д а р н о с т и. Простой человеческой и зрительской – за роскошный, на мой вкус, жанровый фильм по форме и не менее прекрасный своим артхаусным содержанием. Хочу выразить свою глубокую признательность создателям этой киноленты, в особенности же – Алексею Мизгирёву, Андрею Понкратову, Татьяне Патрахальцевой и Петру Фёдорову. Последний стал контрольным в голову ;D
Теперь же моё любовное признание

* И. Л. Сельвинский

Начну с того, что дуэлью в отечественном киноискусстве в наше время «запахло», после того, как улетучился совсем не метафорический порох эпохи 1990-ых. Удивительно, но – «Не вглядываемся ли мы в своё дуэльное прошлое как в новое неожиданное будущее?», А. В. Кацура «Дуэль в истории России», 1999 год – замечание, ставшее пророческим. Меня глубоко впечатлило переосмысление дуэли ещё одним ярким творцом-современником - «Сатисфакция», 2010; крайне забавное и любопытнейшее, на мой вкус, зрелище, которое отчасти стало пророческим относительно 2014 года – «Дуэль. Пушкин – Лермонтов» и вот – 2016 год – «Дуэлянт». Эти фильмы объединяет именно художественно-этическое переосмысление дуэли; здесь нет этих штампов – «сходитесь!», дуэльный рассвет и прочих «прелестей». В первом фильме дуэль приняло форму … )))) – это лучше увидеть - мужская мелодрама такая мужская )), второй фильм – опять нестандартная двойная дуэль. «Дуэлянт» в этой генеалогической ветви распустился изумительным цветком с изысканным ароматом историчности и по сравнению со своими «отцом» и «дедом» - дерзким молодцеватым брутальным бретёрским характером. Мятежный. Нежный. Безбожно-куражный. Когда первый раз я вышла из кинотеатра, то в голове была одна мысль-ассоциация – Герой Антигерой подобен … азалии. Растение это обладает совершенно мистическим свойством (для моего понимания, естественно ) - сорванная веточка этого цветка вспыхнет пламенем, если поднести её к огню, закуренной сигарете или зажжённой спичке. Такой нежный цветок и такой зверски-маскулинно-брутальный сущностный норов! Петра Петровича Яковлева в исполении Петра Петровича Фёдорова я вижу именно таким – «Я не люблю дуэлей», «Я не люблю стрелять» говорит тот, кто с ледяным спокойствием убивает одного за другим известнейших бретёров Петербурга, хладнокровно выдерживая выстрел соперника – ну разве не нежный мальчик-цвяточек аленький в образе чудища чудного азалия?! Да и сам «Дуэлянт» в целом - на такой же грани существует - «быть или не быть» - как дуэль двух Яковлевых .
Форма классическая – приключенческий фильм – элементы романтизма – экзотика в виде алеутов и шаманизма, мистика сущности сверхчеловека с тёмной тайной – изгоя, одним словом – Наше Всё скажет всяко лучше меня:

А нынче все умы в тумане,
Мораль на нас наводит сон,
Порок любезен — и в романе,
И там уж торжествует он.
Британской музы небылицы
Тревожат сон отроковицы,
И стал теперь её кумир
Или задумчивый Вампир,
Или Мельмот, бродяга мрачный,
Иль Вечный жид, или Корсар,
Или таинственный Сбогар.

Многие сравнивают сюжет «Дуэлянта» с романом «Граф Монте-Кристо». Категорически не согласна! По мне – так чистой воды Пушкин! Родной Володенька. Дубровский. У Дюма в романе весь сыр-бор злоключений героя – из-за политики, в которую он вмешался (ну - или его вмешали), а у Пушкина из-за чести. Как и у Мизгирёва. И там и там:

- чистый нежный мальчик – офицер!
- наглый хозяин-барин (глядя на Машкова не могла отделаться от хотелки новой адаптации «Дубровского» - Владимир Львович ака Кирила Петрович)
- поруганная честь отца одного и матери другого
- порочно-разбойничий путь, на который стал мальчик

Финальное единственное НО между Владимиром и Петром: Да, я Онегин! Да, я плохой! Зато он мёртвый, а я живой! © Колычев / Яковлев восстановил свою честь, а Владимир … до сих пор блуждает за границей… Так вот о жанре – последнее для меня жызнь-боль – Пушкин не дописал про своего мальчика. Анна Андреевна на меня презрительно глянет - «И слава Богу, что он его не закончил… «Дубровский», оконченный, по тому времени был бы великолепное «чтиво»». А я несогласная – Александр Сергеевич своим этим гениальным чтивом создал бы канон не только элитной, но и массовой русской культуры (чёртова дуэль с Дантесом! Может бы ещё вернулся бы к рукописи…), глядишь и в кино (оно у нас с самого своего рождения было литературоцентричным. Имхо) с приключенческим жанром было б лучше. Так что – то, что мне недодал Пушкин – с лихвой этим одарил Мизрирёв ).
Стиль кинокартины мне представляется графической новеллой - все эти силуэты, игра света, выстроенная композиция кадра. Безусловно, прослеживается французско-бельгийская традиция девятого искусства (la bande dessinee). Есть и элементы нуара; стрип (в том числе классический вид этого девятого искусства – stripverhalen – прям классика жанра чистой воды – литературный замес киноистории, псевдоисторичность, ну и визуал как художественный язык), упомяну и англицкое влияние - penny dreadful - как доктор прописал – грязищакровища, сумрачность, смурной герой, что занят раскрытием дела – в случае с «Дуэлянтом» - дела чести – есть злые преступники и сверхъестественное влияние – в данном случае – шаманнизм алеутов. Не только стрипом единым – тут и невероятный трип ;D Это самый чувственный и самый маскулинный кино-трип, что мне приходилось видеть (сравниваю с лучшими, что на слуху последнее время – «Видок» и «Безобразная невеста»). У французов и англичан – махровое имхо – забористая цветастость – наш красавец более зрелый, элегантный. Раз начала с метафоры, кончу ею же – вторая мысля-ассоциация – парфюм Петербург Яковлева – дождь сквозь солнце, город в грязи после наводнения, кромешные ночи и ещё большая тьма в душе. Если у Александра Блока Дама «дышит духами и туманами», то Бретёр коньяком, дождями и духами ;D Из семейства кожаных – нечто из смеси ароматов – табака, коньяка и мёда (ах, какой нежный мальчик, чистящий медовое яблоко и трогательный в своей исповеди в карете – такого грех не пожалеть) и обязательно – дым, смола и янтарь (для бретёра-дьявола с огнестрелом – самое то) и дождь – словно слёзы омывающий душу… Будем страдать. Страданиями душа совершенствуется. Папенька говорит, что одни радости вкушать недостойно.
— Да пропади он пропадом, Ваш папенька с советами своими!.. Дайте мне Ваш пистолет, граф! ©
Таков мой чувственный портрет «Дуэлянта» и дуэлянта Яковлева – как я их увидела и поняла.
Отдельно хочу поблагодарить за то, что вопрос дуэли и огнестрельного оружия (чего стоит этот магазин и купец-оружейник – влюблённый в огнестрел фрик – сшибание головы манекена – красавЕц!) поставили в центр повествования сюжета и внимания фабулы. В России не было как в остальной Европе (кроме Англии – там с этим вообще отдельная история, а что с них возьмёшь – остров) каруселей, превратившихся в рыцарский поединок, переродившейся в свою очередь в дуэль, впитав в себя бескровность первого (исключения, разумеется, были) и остроумную показушность второго – отсюда холодное оружие. В России поэт больше чем поэт и дуэль больше чем дуэль. Пётр I закрепостил дворян воинской службой, крестьян – земельной. И те, и другие – рабы. По мордасам били обоих, а те терпели (телесные наказания дворян наравне с крестьянами). Потому в Российской империи времён Петра – самый жёсткий антидуэльный свод законов в Европе. Это работало, пока как остроумно заметил публицист сто лет назад – «Пётръ III раскрепостил дворян, «позабыв» при этом раскрепостить народ... Тогда именно, мне кажется, и началось свинство русской жизни, подготовившее нашествие бесов!». И вчерашние рабы-дворяне с битой рожей и по всем местам сечённые стали феноменально чувствительны-с к своей чести-с и вопрос стал ребром – кто ровня. «Ты меня уважаешь?!» выясняли исключительно посредством огнестрела и промеж собой. Собственно, вся катастрофа в Офицерском собрании между Беклемишевым и Колычевым – красочная иллюстрация этому. О, как я прониклась нежным мальчиком – «Такая свинья как Вы - не достойна поединка!». Граф выстрелил в него, сшибив пугвицу с мундира. Мальчик не поддался на провокацию. У Колычева - выстрел остался за ним и будет использован спустя годы. Мотивы, опять же по-моему разумению, «Выстрела» Александра Сергеевича. Если жена одного сберегла, то Великая Княгиня своего любовника нет. Как сказал мой любимый литературный фрик после дуэли, убив соперника - «finita la commedia!».
Пленило меня и то, что в фильме ставится вопрос – ЧТО ЕСТЬ ЧЕСТЬ – роскошный разговор-дуэль Яковлева и Беклемишева после «репки» - честь внутренняя и честь внешняя – «Запомни! Я буду жить, пока не верну свою честь!». Речь идёт в этом случае – о внешней, ибо внутренняя честь мальчика – красочно явилась в Офицерском собрании – «Не все же такие звери!», «Такая свинья как Вы – не достойна поединка!». «Понятие о чести, говорят нам мыслители, неразрывно слилось в нашем представлении из двух, давольно различных в своей сущности, понятий: чести внутренней (субъективной) и чести внешней (объективной)… Слово «честь» в субъективном смысле более всего подходит к понятиям о честности, совести, внутреннем достоинстве и тому подобное и пищей для дуэлей служить не может (оставляю авторские выделения – прим. моё) … Значит, чтобы принадлежать к нему (человеку чести – прим. моё) недостаточно быть порядочным человеком, иметь высокую внутреннюю честь; нужно ещё казаться, слыть таковым во мнении общества… Это и есть природа «внешней чести»», М. Э. – «Дуэль и Честь в истинном освещении. Сообщение в офицерском кругу», С.-Петербург, типография Э. Л. Пороховщиковой, 1902 год. Именно «внешняя честь» есть пища дуэлей. В этом вся трагедия – казаться. Именно всё это в фильме «Дуэлянт» красочно показано во всех мелочах и тончайших деталей психологии. Дуэльной в том числе. «Дуэль – это свобода… Эзоп формально был рабом. Но он не был рабом внутренне, поскольку он был личностью. То же самое можно сказать о попавшем в рабство Платоне или о стоике Эпиктите. Если же кто-то является рабом внутренне, то он не способен быть личностью… И вот здесь встаёт интереснейшая задача – во всей полноте и глубине понять, что это был за период такой – время дуэлей? В авторитарном обществе дуэли запрещены монархом. В правовом обществе дуэли запрещены законом… Изучать жестокую историю российских дуэлей не только интересно, но и, по-видимому, необходимо», А. В. Кацура «Дуэль в истории России» А вот диалог Яковлева и Марфы до той дуэли:

- Я – раб.
- Да, ты – раб.

А вот уже после:

- Ты не раб! ТЫ – НЕ раб!

Какая гамма оттенков сказанного! В первом случае – разговор со стороны Марфы о внешней чести, а во втором, она уже, повзрослев, оценила по достоинству внутреннюю честь героя! Между этими двумя словесными поединками о чести (Яковлев / Беклемишев и Яковлев / Марфа) была золотая середина (самая гениальная сцена кинокартины!) – разговор о чести Яковлева и его камердинера! Это разговор двух РАВНЫХ – несмотря на то, что один – господин офицер, а второй – его крепостной! – они два честных человека! Это ВНЕ сословий. Потрясающе! Моя любимая сцена. Разговор двух ВЗРОСЛЫХ мужчин. Более того, глядя на этого Колычева, слыша его историю о матери, правда, ничего не известно о его отце, но с таким камердинером он не мог не быть Честным Человеком – воплощённым человеческим достоинством. Тонкое кружево! БРАВО! Браво! Браво!
«Дуэль? Какая к чёрту здесь дуэль!»*