На мажорной нотке

Объявление

Степень доверия источникам информации каждый определяет для себя сам;)
Вместо Правил: на форуме Правил нет, поэтому приветствуются чувство такта и чувство меры)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » На мажорной нотке » Книги » Книги


Книги

Сообщений 141 страница 160 из 350

141

Ирина2222 написал(а):

В чем и когда самообразовывался постоянно князь Болконский?

Ир,так он же не сидел а-ля Обломов в халате и тапочках. Много чего сделал для своих крестьян (того что Пьер в мечтах нафантазировал) больницы,школы,чуть ли не первым отпустил на волю (или что-то типа того),занимался строительством своей усадьбы, реформами в армии. Ну и наконец много читал на разных языках- это разве не самообразование?

А как по-твоему самообразовывается хороший артист?

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

142

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

143

Olga14 написал(а):

Ир,так он же не сидел а-ля Обломов в халате и тапочках. Много чего сделал для своих крестьян (того что Пьер в мечтах нафантазировал) больницы,школы,чуть ли не первым отпустил на волю (или что-то типа того),занимался строительством своей усадьбы, реформами в армии. Ну и наконец много читал на разных языках- это разве не самообразование?

А как по-твоему самообразовывается хороший артист? Павлу,чтоб сыграть князя Болконского,как минимум нужно прочитать роман,ну и еще несколько исторических,чтоб понять ,что значит быть князем в начале 19-го века.

А разве Обломов не был образованным человеком? Может быть, он и сидел в халате и тапочках, потому что таковым являлся и понимал относительную бессмысленность каких-либо действий. Кстати, Соколовский может быть и был мажором (т.е. фактически тоже был в халате и тапочках, т.е. Обломовым), потому что никому и ничего не хотел доказывать. Зачем?
Но образование-то у него было. И по речи, по поведению к необразованным его никак не отнести.
То, что ты перечислила, - это действия Болконского, к самообразованию относящиеся весьма опосредованно.
Хороший артист образовывается скорее всего (я очень далека от этого, поэтому только могу предполагать), овладевая какими-то новыми приемами, технологиями, может быть познанием тонкостей смежных профессий: операторской работы, режиссерской и т.д. А насчет книг прочитать... Жизнь заставит - прочитает все, что надо.
Кстати, английским, по-моему, может и не в совершенстве, но владеет.

Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 16:52:58)

144

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 16:56:03)

145

Olga14 написал(а):

Таня,так это было до Аустерлица и до ранения. Желание славы тогда у него было на первом месте и затмевало все остальные желания. А после от тщеславия ничего не осталось, после смерти жены несколько лет жил в деревне и трепетно дышал на сына.  (Сцена ,когда он капли отсчитывал больному мальчику и слушал как он дышит-пробила на слезу. Попробую найти)

Да, всё это так... но в нём погасла искра. Домашние дела, заботы - это всё не для него. Он человек мыслящий, ищущий во всём смысл. Бессмыслица войн, где подобные себе убивают подобных его подкосила... Немного ожил, когда стал работать над реформами, но когда понял, что и это всё бессмысленно, снова поник... Пьер ведь его таким разочарованным, постаревшим внутренне и увидел....  Ожил, когда влюбился, когда появился смысл для жизни. И так же погас, когда идеал оказался совсем неидельным... Он ни с одной женщиной наверное не был бы счастлив... Спустя 3 года он точно так же, как на свою первую жену смотрел бы, видя в ней недостатки и мучаясь от несовершенства...
Я вижу все его достоинства, но вот эта неспособность на безусловную любовь не перед лицом смерти, а ежедневно, в быту, это очень существенный для меня пробел... ЛНТ очень классно описал состояние души человека, в приграничном состоянии, когда вроде и здесь ещё его тело, а душа уже готовится к другому состоянию. В такие моменты человек божественной любовью проникается... когда то, что казалось важным в жизни, оказывается совершенно не важным... когда любишь того, кого в обычной жизни не смог бы полюбить... Когда человек выбирается из этого состояния, погружается в земные заботы, божественное отодвигается, на передний план выдвигаются прежние черты характера, те же самые обиды, недоразумения... и с Князем именно это всё было... Перед смертью вспоминается вечное, а когда в рутину возвращается, старался забыть то бескрайнее Небо и свои ощущения...

146

Ирина2222 написал(а):

Кстати, Соколовский может быть и был мажором (т.е. фактически тоже был в халате и тапочках, т.е. Обломовым), потому что никому и ничего не хотел доказывать. Зачем?
Но образование-то у него было. И по речи, по поведению к необразованным его никак не отнести.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

А разве Обломов не был образованным человеком? Может быть, он и сидел в халате и тапочках, потому что таковым являлся и понимал относительную бессмысленность каких-либо действий.

Обломов перестал самообразовываться (и из-за лени включительно ) и превратился в то,во что превратился. А те действия ,которые я перечислила и которые совершал князь Андрей-невозможны были без постоянного самообразования ,во все нужно было вникнуть,во всем разобраться. Это разве не самообразование?

Хороший артист образовывается скорее всего (я очень далека от этого, поэтому только могу предполагать), овладевая какими-то новыми приемами, технологиями, может быть познанием тонкостей смежных профессий: операторской работы, режиссерской и т.д. А насчет книг прочитать... Жизнь заставит - прочитает все, что надо.

Для меня однозначно без литературы невозможно актерство. Как можно сыграть человека (не современника),если не понимаешь,не чувствуешь эпоху? Тут даже самого произведения мало. Познание режиссерской профессии требует полнейшего глубокого  погружения в материал- режиссер видит всех героев и должен донести это свое видение и чувствование до актеров-опять без чтения никак.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

147

Olga14 написал(а):

Ир,так мы про Соколовского или про Прилучного?

Да нет, про Соколовского просто к слову пришлось. Возникла внезапно аналогия между ним, мажором, и Обломовым.

Olga14 написал(а):

Обломов перестал самообразовываться (и из-за лени включительно ) и превратился в то,во что превратился.

Не знаю. Насколько я помню (читала очень-очень давно, спорить сильно не буду), он как раз потому что был образованным человеком, понимал бессмысленность каких-либо действий,  отсюда и его отношение к жизни.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

148

Ирина2222 написал(а):
Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Да я поняла,что про нее. Только подумала,что ты аналогии проводишь.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

149

Olga14 написал(а):

Главное,чтоб человеком был хорошим и настоящим)

На все 100% согласна.

Olga14 написал(а):

а в обшем-то и Бог с ней,с образованностью!

Ну нет. Она, конечно, нужна. Но меня напрочь губит моё техническое образование и долгие годы работы. Поэтому в силу своего узколобого технического мышления и образования мне требуется четкое определение, кого считать образованным человеком, каковы критерии образованности. Отсюда вся моя беда.

Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 18:16:18)

150

Ирина2222 написал(а):

Ну когда же занятому человеку сильно-то заниматься самообразованием?  Будет думать о глобальных вещах - некогда будет работать. К сожалению, так устроен мир. И потом образование (высшее), насколько я знаю, у него имеется. А если есть образование в профессиональной сфере и талант, то больше от артиста ничего и не требуется. Остальное - это видение режиссера.  Будет хороший режиссер, остальное приложится. А типажи все же надо пробовать разные.
PS. Вот сумел же разглядеть тот же Статский в довольно щуплом на тот момент пареньке Игоря Соколовского.

Статский особо не отличался ничем до Мажора... это вообще какое-то чудесное стечение обстоятельств:)) он до Мажора известен был только Закрытой школой:)) не бог весть, какой шедевр... и в выборе Павла не только он решал, а Цекало....
На счёт самообразования... В романе очень ясно ЛНТ описал разность Болконского и Ростова. Николай не привык размышлять о чём-то глобальном, идеалистическом... он считал философию чем-то несерьёзным, пустыми мечтаниями... ребячеством...
Болконский всегда очень тщательно подходил к подготовке перед сражением - анализировал всё, имел план, как лучше было бы организовать армию для успешного исхода сражения... Как бы он отличился, как бы спас всё дело... и т.д.

у Николая были другие мотивации - долг перед отечеством... Он не обсуждал никогда правильность или неправильность тех или иных приказаний. Он исполнял приказания. Совершенно не считал себя героем и удивлялся, когда его награждали...

Николай Ростов без всякой цели самопожертвования, а случайно, так как война застала его на службе, принимал близкое и продолжительное участие в защите отечества и потому без отчаяния и мрачных умозаключений смотрел на то, что совершалось.

Ежели бы у него спросили, что он думает о теперешнем положении России, он бы сказал, что ему думать нечего, что на то есть Кутузов и другие, а что он слышал, что комплектуются полки, и что, должно быть, драться еще долго будут... и ему не мудрено года через два получить полк...


Комфортно он себя чувствовал не в светском обществе, где не мог ориентироваться среди интриг, предательств, человеческих слабостей... а в в армии, где всё просто и понятно - исполнять приказания, не подличать и не сложно оставаться порядочным человеком...
И в поместье у себя добился отличных результатов, потому что опирался на опыт крестьянства, а не на разные научные теории

Николай был  хозяин простой,  не любил нововведений, в особенности английских,  которые  входили  тогда  в  моду,  смеялся  над  теоретическими сочинениями о хозяйстве,  не  любил  заводов, дорогих  производств,  посевов дорогих хлебов  и вообще не занимался отдельно  ни одной частью хозяйства. У него  перед  глазами всегда  было  только  одно  именье, а  не  какая-нибудь отдельная  часть  его.  В  именье  же  главным  предметом был  не азот и  не кислород, находящиеся в  почве и воздухе,  не особенный  плуг и назем,  а то главное орудие, чрез  посредство которого действует  и  азот, и  кислород, и назем, и плуг -- то есть работник-мужик. Когда Николай взялся за хозяйство и стал  вникать  в  различные  его  части,  мужик  особенно привлек к себе его внимание; мужик представлялся ему не только орудием, но и целью и судьею. Он сначала  всматривался  в  мужика,  стараясь понять, что ему  нужно,  что  он считает  дурным  и  хорошим,  и  только  притворялся,  что  распоряжается  и приказывает,  в  сущности же только учился у  мужиков и приемам, и речам,  и суждениям о том, что хорошо и что дурно. И только тогда, когда понял вкусы и стремления мужика, научился говорить его речью  и понимать тайный  смысл его речи, когда почувствовал себя сроднившимся с ним, только тогда стал он смело управлять  им, то есть исполнять  по отношению к мужикам ту самую должность, исполнение которой от него требовалось. И хозяйство Николая приносило  самые блестящие результаты.
Принимая  в управление  имение, Николай сразу, без ошибки, по какому-то дару  прозрения, назначал  бурмистром, старостой, выборным тех  самых людей, которые  были  бы  выбраны самими мужиками,  если б они  могли  выбирать,  и начальники  его никогда не переменялись. Прежде  чем  исследовать химические свойства  навоза,  прежде  чем  вдаваться в  дебет  и  кредит  (как он любил насмешливо говорить),  он  узнавал количество скота у крестьян  и увеличивал это количество  всеми возможными средствами. Семьи крестьян он поддерживал в самых больших размерах, не  позволяя делиться. Ленивых, развратных  и слабых он одинаково преследовал и старался изгонять из общества.
     При посевах и уборке сена  и хлебов он  совершенно одинаково  следил за своими и мужицкими полями. И у редких хозяев были так рано и хорошо  посеяны и убраны поля и так много дохода, как у Николая.


Когда она (Марья) иногда,  стараясь  понять его, говорила ему  о его  заслуге,состоящей в том, что он делает добро своих подданных, он сердился и отвечал: "Вот  уж  нисколько: никогда и в голову мне не приходит; и для  их блага вот чего не  сделаю.  Все это поэзия и бабьи сказки,  -- все это благо ближнего. Мне  нужно,  чтобы  наши  дети  не  пошли по  миру;  мне  надо устроить наше состояние,  пока  я  жив;  вот  и  все.  Для   этого  нужен  порядок,  нужна строгость...  Вот  что!" -- говорил он, сжимая свой сангвинический кулак. "И справедливость, разумеется, --  прибавлял он, --  потому что если крестьянин гол и голоден, и  лошаденка у него одна, так он  ни на  себя, ни  на меня не сработает".
    И, должно  быть, потому, что Николай не позволял  себе мысли о том, что он делает что-нибудь для других, для добродетели, -- все, что он делал, было плодотворно: состояние его быстро увеличивалось;  соседние мужики  приходили просить его, чтобы он купил их, и долго после его смерти в народе  хранилась набожная память об его управлении.  "Хозяин был... Наперед мужицкое, а потом свое. Ну и потачки не давал. Одно слово -- хозяин!"

151

Ирина2222 написал(а):

И потом -  что значит человек образованный? Это тот, который прочитал некоторое количество художественных книг? Или тот, кто знает, например, основы термодинамики? Или вот что это значит?
Если ученый-физик практически не читает художественную литературу, потому что некогда,  но глубоко профессионально образован, он что - не может считаться интеллигентным и образованным?

(Сегодня 16:10:00)

Болконский был очень начитанный. На столько, что участвовал в разработке военных реформ, которыми в итоге так и не воспользовались... весь его труд, увлечение были впустую потрачены... Он мыслил на государственном уровне. Из него мог бы быть замечательный министр-реформатор... Николай от всего этого был слишком далёк... Он не мечтал о всеобщем благе, а заботился о своих ближних.... и дело его давало реальные плоды...

152

Olga14 написал(а):

Князь Болконский был образованным в том смысле,что самобразовывался постоянно. А это уже внутренне состояние,не зависящее от толщины кошелька, а только от самого человека.

Да, это точно. Это постоянная потребность повышать свои знания, не останавливаться на достигнутом... образованность ведь не только в количестве прочитанного измеряется, а в умении эти знания постоянно пополнять и правильно эти знания использовать, а не просто как информацию держать в голове... я так думаю...

153

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

154

Ира, я считаю, что образование - это системное, основательное, а не по верхам, получение знаний. Я вот себя не могу назвать образованным человеком в полной мере... скорее подходит определение, которое дал Николай Ростов: поэзия и бабьи сказки...

Познание режиссерской профессии требует полнейшего глубокого  погружения в материал- режиссер видит всех героев и должен донести это свое видение и чувствование до актеров-опять без чтения никак.

и да, и нет... есть такое понятие, как талант, самородок... Можно ли было назвать Василия Шукшина образованным человеком, когда он поступал во ВГИК? его на комиссии спрашивали, читал ли он ВиМ, на что тот ответил, что нет, потому что слишком толстая... хорошо, что Ромм несмотря на такой значительный пробел взял его к себе на курс и именно при его участии Шукшин в студенческие годы рассылал свои рассказы в различные издания...

Отредактировано Arkadia06 (2016-07-12 20:41:04)

155

Хм.....  у меня тоже нет чёткого понимания кто есть образованный человек, кого можно считать таковым. И насколько при этом стоят близко, или расходятся, или сливаются образованность с культурностью и воспитанностью.
Судя по инету сегодня, если человек знает значения слов тренд, бренд, логистика, ГМО и Аваков, то он уже очень даже образован)) Если обращается письменно к нескольким собеседникам на Вы (с большой буквы), значит культурен))) И если при этом не пользуется "мля, бля, пипец", то воспитан))) При  этом совершенно неважно читал ли он ВиМ и знает ли таблицу умножения (а правописание - это вообще глупости)  ^^

И почему-то мне кажется, что (простите за крамольные мысли)) ПП таки обошёлся без романа, несмотря на упоминание о хозяйке, якобы организовавшей ему внеклассное чтение. Обошёлся (предполагаю) по одинаковой с Шукшиным причине))) И даже если дойдёт до роли в экранизации, то и тогда роман вряд ли будет прочитан - выручит сценарий, ЦУ режиссёра, просмотр предыдущих киноверсий в конце концов, возможно выборочно какие-то работы, посвящённые конкретному персонажу. Ну вот так сейчас снимают кино, что поделать...  :dontknow:

Сегодня, не помню какой канал, показывал 1ую серию бондарчуковского ВиМа. Там и первый бал Наташи, и батальные сцены, и "небо Аустерлица"..  Захватила конец первой части, во время второй отвлекалась. Потому что чуть не померла со скуки..  Все персонажи очень глубоко погружены в себя или мировые проблемы. Или в меркантильные заботы, но даже это радовало на фоне всеобщей тоски и удручённости. Была надежда на оживление личностей во время военных действий, но нет - там все и всё выглядели ещё более хрестоматийно...
И упомяну всё же возраст исполнителей - он вопиюще чрезмерен для основных героев, просто неприлично чрезмерен. Кто-нибудь может покидать тапки, но сегодня была возможность убедиться в том, что читая впервые роман в школе и перечитывая "перемотками" лет в 25 (или чуть раньше), я представляла себе точно не те лица, которые преподнёс Бондарчук и самыми близкими к представлениям оказались, как это ни непатриотично), лица, да и некоторые характеры, из последнего британского сериала. Скорей всего наш фильм в тогдашние времена я смотрела только из-за отсутствия альтернативы.. предполагаю, что не только я так смотрела)

зы
немножко не в тему, но как бы слегка в продолжение о ВиМ)
Больше не буду: книгу за компанию не перечитала, а обсуждать всерьёз фильм, повергший меня в уныние (как собственно и другие фильмы Б), нет ни настроения, ни вообще желания.

Отредактировано Бармалейка (2016-07-12 22:30:13)

156

Сегодня, не помню какой канал, показывал 1ую серию бондарчуковского ВиМа.

Фильмам самое место в Кино)

157

Девочки, не поспеваю за вами :D . Может на выходные хоть все почитаю.

А зашла поделиться тем что закончила читать Кожу для барабана или Севильское причастие Реверте, читала в транспорте с телефона, иначе бы еще долго. Вещь хорошая, мне было близко тем что совсем недавно своими глазами видела места, где происходит действие (можно сказать что роман - путеводитель по городу:) ), поэтому перед глазами то и дело мелькали картинки оттуда. Главный герой - сам город, Севилья, очень сочно ее описывает автор, и она такая и есть, прекрасная, опьяняющая, необыкновенная, гармоничная смесь старины и современности.
Книга - смесь детектива и мелодрамы, написанная великолепным языком. Так живо все представляешь! Она затрагивает и серьезные вещи, о которых заставляет задуматься, много о религии (но это не тяготит), ее моральном аспекте. Но в общем-то вполне приятное чтение. Хоть и не уверена что будет всем интересно.

158

Хм.....  у меня тоже нет чёткого понимания кто есть образованный человек, кого можно считать таковым. И насколько при этом стоят близко, или расходятся, или сливаются образованность с культурностью и воспитанностью.

Лен,а для меня образованность может совершенно не сливаться с воспитанностью и интеллигентностью. Знаю несколько умнейший людей,но настолько дерьмо воспитанных (скажем так),что хочется периодически по физиономии съездить -еле сдерживаюсь (субординация не позволяет!).
А вообще,я уже неоднократно об этом говорила-гены  и среда воспитания-решают почти всё. Воспитание и образование-всё это дело наживное,главное,что передано генетически- натура,то ,что внутри-способность/не способность на подлость,предательство (убивцев не рассматриваю-это уже патология,по-моему)-этому разве научишь? Говори/не говори,что это плохо,но если ты нутром не чувствуешь,что так делать нельзя,просто потому что,нельзя! то никто тебя этому не научит

159

Сумбурненько получилось,надеюсь не очень косноязычно  :D и понятно)

160

Оль, очень даже понятно:)


Вы здесь » На мажорной нотке » Книги » Книги