А разве Обломов не был образованным человеком? Может быть, он и сидел в халате и тапочках, потому что таковым являлся и понимал относительную бессмысленность каких-либо действий. Кстати, Соколовский может быть и был мажором (т.е. фактически тоже был в халате и тапочках, т.е. Обломовым), потому что никому и ничего не хотел доказывать. Зачем?
Но образование-то у него было. И по речи, по поведению к необразованным его никак не отнести.
То, что ты перечислила, - это действия Болконского, к самообразованию относящиеся весьма опосредованно.
Хороший артист образовывается скорее всего (я очень далека от этого, поэтому только могу предполагать), овладевая какими-то новыми приемами, технологиями, может быть познанием тонкостей смежных профессий: операторской работы, режиссерской и т.д. А насчет книг прочитать... Жизнь заставит - прочитает все, что надо.
Кстати, английским, по-моему, может и не в совершенстве, но владеет.

Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 16:52:58)

Да, всё это так... но в нём погасла искра. Домашние дела, заботы - это всё не для него. Он человек мыслящий, ищущий во всём смысл. Бессмыслица войн, где подобные себе убивают подобных его подкосила... Немного ожил, когда стал работать над реформами, но когда понял, что и это всё бессмысленно, снова поник... Пьер ведь его таким разочарованным, постаревшим внутренне и увидел....  Ожил, когда влюбился, когда появился смысл для жизни. И так же погас, когда идеал оказался совсем неидельным... Он ни с одной женщиной наверное не был бы счастлив... Спустя 3 года он точно так же, как на свою первую жену смотрел бы, видя в ней недостатки и мучаясь от несовершенства...
Я вижу все его достоинства, но вот эта неспособность на безусловную любовь не перед лицом смерти, а ежедневно, в быту, это очень существенный для меня пробел... ЛНТ очень классно описал состояние души человека, в приграничном состоянии, когда вроде и здесь ещё его тело, а душа уже готовится к другому состоянию. В такие моменты человек божественной любовью проникается... когда то, что казалось важным в жизни, оказывается совершенно не важным... когда любишь того, кого в обычной жизни не смог бы полюбить... Когда человек выбирается из этого состояния, погружается в земные заботы, божественное отодвигается, на передний план выдвигаются прежние черты характера, те же самые обиды, недоразумения... и с Князем именно это всё было... Перед смертью вспоминается вечное, а когда в рутину возвращается, старался забыть то бескрайнее Небо и свои ощущения...

Да нет, про Соколовского просто к слову пришлось. Возникла внезапно аналогия между ним, мажором, и Обломовым.

Не знаю. Насколько я помню (читала очень-очень давно, спорить сильно не буду), он как раз потому что был образованным человеком, понимал бессмысленность каких-либо действий,  отсюда и его отношение к жизни.

На все 100% согласна.

Ну нет. Она, конечно, нужна. Но меня напрочь губит моё техническое образование и долгие годы работы. Поэтому в силу своего узколобого технического мышления и образования мне требуется четкое определение, кого считать образованным человеком, каковы критерии образованности. Отсюда вся моя беда.

Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 18:16:18)

Болконский был очень начитанный. На столько, что участвовал в разработке военных реформ, которыми в итоге так и не воспользовались... весь его труд, увлечение были впустую потрачены... Он мыслил на государственном уровне. Из него мог бы быть замечательный министр-реформатор... Николай от всего этого был слишком далёк... Он не мечтал о всеобщем благе, а заботился о своих ближних.... и дело его давало реальные плоды...

Хм.....  у меня тоже нет чёткого понимания кто есть образованный человек, кого можно считать таковым. И насколько при этом стоят близко, или расходятся, или сливаются образованность с культурностью и воспитанностью.
Судя по инету сегодня, если человек знает значения слов тренд, бренд, логистика, ГМО и Аваков, то он уже очень даже образован)) Если обращается письменно к нескольким собеседникам на Вы (с большой буквы), значит культурен))) И если при этом не пользуется "мля, бля, пипец", то воспитан))) При  этом совершенно неважно читал ли он ВиМ и знает ли таблицу умножения (а правописание - это вообще глупости) 

И почему-то мне кажется, что (простите за крамольные мысли)) ПП таки обошёлся без романа, несмотря на упоминание о хозяйке, якобы организовавшей ему внеклассное чтение. Обошёлся (предполагаю) по одинаковой с Шукшиным причине))) И даже если дойдёт до роли в экранизации, то и тогда роман вряд ли будет прочитан - выручит сценарий, ЦУ режиссёра, просмотр предыдущих киноверсий в конце концов, возможно выборочно какие-то работы, посвящённые конкретному персонажу. Ну вот так сейчас снимают кино, что поделать... 

Сегодня, не помню какой канал, показывал 1ую серию бондарчуковского ВиМа. Там и первый бал Наташи, и батальные сцены, и "небо Аустерлица"..  Захватила конец первой части, во время второй отвлекалась. Потому что чуть не померла со скуки..  Все персонажи очень глубоко погружены в себя или мировые проблемы. Или в меркантильные заботы, но даже это радовало на фоне всеобщей тоски и удручённости. Была надежда на оживление личностей во время военных действий, но нет - там все и всё выглядели ещё более хрестоматийно...
И упомяну всё же возраст исполнителей - он вопиюще чрезмерен для основных героев, просто неприлично чрезмерен. Кто-нибудь может покидать тапки, но сегодня была возможность убедиться в том, что читая впервые роман в школе и перечитывая "перемотками" лет в 25 (или чуть раньше), я представляла себе точно не те лица, которые преподнёс Бондарчук и самыми близкими к представлениям оказались, как это ни непатриотично), лица, да и некоторые характеры, из последнего британского сериала. Скорей всего наш фильм в тогдашние времена я смотрела только из-за отсутствия альтернативы.. предполагаю, что не только я так смотрела)

зы
немножко не в тему, но как бы слегка в продолжение о ВиМ)
Больше не буду: книгу за компанию не перечитала, а обсуждать всерьёз фильм, повергший меня в уныние (как собственно и другие фильмы Б), нет ни настроения, ни вообще желания.

Отредактировано Бармалейка (2016-07-12 22:30:13)

Девочки, не поспеваю за вами . Может на выходные хоть все почитаю.

А зашла поделиться тем что закончила читать Кожу для барабана или Севильское причастие Реверте, читала в транспорте с телефона, иначе бы еще долго. Вещь хорошая, мне было близко тем что совсем недавно своими глазами видела места, где происходит действие (можно сказать что роман - путеводитель по городу:) ), поэтому перед глазами то и дело мелькали картинки оттуда. Главный герой - сам город, Севилья, очень сочно ее описывает автор, и она такая и есть, прекрасная, опьяняющая, необыкновенная, гармоничная смесь старины и современности.
Книга - смесь детектива и мелодрамы, написанная великолепным языком. Так живо все представляешь! Она затрагивает и серьезные вещи, о которых заставляет задуматься, много о религии (но это не тяготит), ее моральном аспекте. Но в общем-то вполне приятное чтение. Хоть и не уверена что будет всем интересно.

Сумбурненько получилось,надеюсь не очень косноязычно  и понятно)