На мажорной нотке |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » На мажорной нотке » Книги » Книги
Перенесу лучше сюда.
Я так и подумала. А чем он тебе на Балконского не тянет? Возраст - самое оно (Тихонов, кстати, явно немного не соответствовал), рост подойдет, черты лица - ну, может быть, чуточку крупноваты, но есть и гримеры. При хорошем режиссере и остальное приложится.
Да, Ириш, тут ключевое слово: хороший режиссёр:)) Они вроде и есть, а мне крайне редко нравятся современные экранизации. Из Достоевского разве что только Хотитенко "Бесы" понравились... про "Каренину" и ВиМ уже раньше писала...
ну и тоже скопирую сюда ответ:
Я, конечно, люблю эксперименты, когда актёры выходят из зоны комфорта и играют совершенно не свойственные себе типажи... НО это более уместно не в экранизациях классики, а в современных историях, оригинальных сценариев. В экранизациях люблю, когда актёр совпадает и нутром, и внешностью, а иначе нет полного удовлетворения в восприятии любимых произведений. Зачем играть Болконского актёру, который ни по описанию внешности, ни по психотипу не совпадает?...
В экранизациях люблю, когда актёр совпадает и нутром, и внешностью, а иначе нет полного удовлетворения в восприятии любимых произведений.
Ну в экранизации Бондарчука вообще мало кто совпадает во главе с самим Бондарчуком.
хороший режиссёр:)) Они вроде и есть, а мне крайне редко нравятся современные экранизации.
Тут тоже хорошее слово "вроде". Хорошим режиссерам часто не хватает еще хорошего продюссера, но зато у нас в цене всегда режиссеры раскрученные.
А я сейчас начала читать Север и Юг Элизабет Гаскелл. Похоже на ГиП слегка и немного многовато классовых столкновений,но в целом неплохо.
Но сам он не подходил к ней. Он даже не смотрел на нее. Тем не менее он знал, что она делает и чего не делает, едва ли не лучше, чем передвижения тех людей, что находились у него перед глазами.
И все в таком духе-герой любит на расстоянии и боится признаться,а попутно со страданиями почти всё ,что не скажет или не сделает слегка подбешивает героиню.
Потом на очереди Учитель фехтования Реверте (Энжи расхвалила и я повелась)
Могу чуть больше написать, чем не тянет на Болконского. Тем, что тут уже много раз писали про то, что ПП совершенно некогда заниматься самообразованием. Он по своей природе совсем не такой. Князь - образованный человек, философ, думающий о глобальных вещах, о политике, о реформах... Есть в нём одна черта, которая мне не нравится очень - тщеславный он... и я даже не знаю, чьё это заблуждение, персонажа или самого Толстого (склоняюсь к тому, что сам ЛНТ так считает):
Я жил для славы. (Ведь что же слава?Та же любовь к другим, желание сделать для них чтонибудь, желание их похвалы.) Так я жил для других, и не почти, а совсем погубил свою жизнь
Желание похвалы, жертва родными ради минуты славы - это не жизнь для других... Во всяком случае, в мои представления о жизни для других это не входит...
Боже мой! что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую. Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена, — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей»
Павел - приземлённый. Он очень похож на Николая Ростова - такой же основательный, хозяин, главный в доме и семье, добрый, любит детей (правда, он и с грудными возится, не кусок мяса они для него), о политике он старается не думать... Он - человек дела, а не слова... И, кстати, именно эту черту я очень ценю в мужчинах. Чем старше становлюсь, тем больше ценю...
Ну в экранизации Бондарчука вообще мало кто совпадает во главе с самим Бондарчуком.
ну вот потому мне кроме Савельевой там никто и не нравится... хотя философию Толсого Бондарчук очень хорошо передал... и лучше него батальные сцены так никто больше и не снимал в отечественном кинематографе. Хотя, конечно, сейчас в помощь компьютерные технологии. Но наверное нет той личности, которая бы по своему нутру была бы такой же глыбой, какой глыбой является ВиМ. Охватить огромное и передать суть этого может только "огромный по содержанию" человек, способный воспринять и поделиться с другими...
Урсуляк очень тонкий режиссёр, образованный, но он не баталист... у него великолепно получается воспроизводить более камерные, небольшие полотна, передать всю атмосферу, главную суть... но такой роман, как мне думается, он бы не потянул....
А я сейчас начала читать Север и Юг Элизабет Гаскелл. Похоже на ГиП слегка и немного многовато классовых столкновений,но в целом неплохо.
И все в таком духе-герой любит на расстоянии и боится признаться,а попутно со страданиями почти всё ,что не скажет или не сделает слегка подбешивает героиню.
А я готовлюсь морально взяться за перечитывание "Братьев Карамазовых". Возникла такая потребность после Толстого... сверить своё отношение спустя десятилетие... Потому как поймала себя на мысли, что в этот раз мне было интереснее читать описание персонажей, их мысли, но уже не испытывала того былого восторга от философских размышлений ЛНТ об истории и личностях... С тех пор всё-таки у меня произошла переоценка ценностей, немного иначе стала смотреть на историю...
И вот боюсь, не произойдёт ли та же метаморфоза с произведением любимого Фёдора Михалыча.... потому и настраиваюсь... хотя книга приготовлена уже.
Оль, как всегда, полное совпадение:))
Именно Николая и представляла. Он по природе такой... но фактура его не сходится с описанием Толстого, так что вряд ли бы ему предложили бы даже пробы в этом направлении, как мне кажется... а зря.
.
Я уже прочитала на КТ ,как мы с тобой почти параллельно. 
Я тоже натуру имела ввиду,энергетику персонажа. А на с чет фактуры... Ты права,но дело не в красоте,а в небольшой нерусскости во внешности что-ли,которая есть в Павле.
Я уже прочитала на КТ ,как мы с тобой почти параллельно.
... дело не в красоте,а в небольшой нерусскости во внешности что-ли,которая есть в Павле.
Да, точно. И это основное, что не совпадает с классическим представлением... Очень важная составляющая.
Могу чуть больше написать, чем не тянет на Болконского. Тем, что тут уже много раз писали про то, что ПП совершенно некогда заниматься самообразованием. Он по своей природе совсем не такой. Князь - образованный человек, философ, думающий о глобальных вещах, о политике, о реформах... Есть в нём одна черта, которая мне не нравится очень - тщеславный он... и я даже не знаю, чьё это заблуждение, персонажа или самого Толстого (склоняюсь к тому, что сам ЛНТ так считает):
Таня,так это было до Аустерлица и до ранения. Желание славы тогда у него было на первом месте и затмевало все остальные желания. А после от тщеславия ничего не осталось, после смерти жены несколько лет жил в деревне и трепетно дышал на сына. (Сцена ,когда он капли отсчитывал больному мальчику и слушал как он дышит-пробила на слезу. Попробую найти)
и лучше него батальные сцены так никто больше и не снимал в отечественном кинематографе.
Урсуляк очень тонкий режиссёр, образованный, но он не баталист...
Баталист или нет часто, к сожалению, определяет не талант, а финансирование. С тем баблом, каковое было у Бондарчука, хоть чем-то надо было отличиться, вот батальными сценами хоть как-то компенсировал.
Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 16:01:59)
ПП совершенно некогда заниматься самообразованием. Он по своей природе совсем не такой. Князь - образованный человек, философ, думающий о глобальных вещах, о политике, о реформах...
Ну когда же занятому человеку сильно-то заниматься самообразованием? Будет думать о глобальных вещах - некогда будет работать. К сожалению, так устроен мир. И потом образование (высшее), насколько я знаю, у него имеется. А если есть образование в профессиональной сфере и талант, то больше от артиста ничего и не требуется. Остальное - это видение режиссера. Будет хороший режиссер, остальное приложится. А типажи все же надо пробовать разные.
PS. Вот сумел же разглядеть тот же Статский в довольно щуплом на тот момент пареньке Игоря Соколовского.
Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 16:02:41)
И потом - что значит человек образованный? Это тот, который прочитал некоторое количество художественных книг? Или тот, кто знает, например, основы термодинамики? Или вот что это значит?
Если ученый-физик практически не читает художественную литературу, потому что некогда, но глубоко профессионально образован, он что - не может считаться интеллигентным и образованным?
Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 16:10:00)
Баталист или нет часто, к сожалению, определяет не талант, а финансирование. С тем баблом, каковое было у Бондарчука, хоть чем-то надо было отличится, вот батальными сценами хоть как-то компенсировал.
Ир,зря ты так. Сейчас и с баблом не каждый может,не хватит силы охватить и духу замахнуться.
А Бондарчуку очень ,на мой взгляд,удались второстепенные персонажи- Тушин (в исполнении Николая Трофимого- как я люблю Товстоноговский Пиквикский клуб,где он в главной роли), а также старшие Ростовы,старый князь Болконский (не совсем второстепенные,конечно),ну и батальные сцены. Таня права,сейчас так никто не снимет (без компьютерных спецэффектов).
Мы,кстати,с Наташей сходили в БДТ на ВиМ. Своеобразная постановка- путеводитель по роману. Вкратце рассказана история всех семей и больше всего внимания уделено Болконским,видимо у режиссера тоже пунктик на этой семье,что не могло меня не порадовать. Очень понравился- просто срубил старый князь Болконский в исполнении Анатолия Петрова (раньше этого актера воспринимала только как сериального),но он был настолько бесподобен- талантище! Теперь на него совсем по-другому смотрю (вот еще почему актерам просто жизненно необходимо играть в театре-чтоб раскрываться,в кино всё-таки больше конвейерного)
PS. Вот сумел же разглядеть тот же Статский в довольно щуплом на тот момент пареньке Игоря Соколовского.
Что-то сильно сомневаюсь,что Статский разглядел. Вроде как первым был Цекало
Ир,зря ты так. Сейчас и с баблом не каждый может,не хватит силы охватить и духу замахнуться.
Вот с этим- то я как раз согласна. Хорошему режиссеру и финансирование в тему, а плохому танцору.... дальше ясно. Но, к сожалению, и тогда , и сейчас это финансирование очень часто получали далеко не всегда талантливые режиссеры, а раскрученные. Известная поговорка: таланту надо помогать, бездарь сам пробьется.
Что-то сильно сомневаюсь,что Статский разглядел. Вроде как первым был Цекало
Это неважно. Значит, Цекало тоже талантливый продюсер. Хоть что-то удачно разглядел.
Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 16:20:20)
И потом - что значит человек образованный? Это тот, который прочитал некоторое количество художественных книг? Или тот, кто знает, например, основы термодинамики? Или вот что это значит?
Князь Болконский был образованным в том смысле,что самобразовывался постоянно. А это уже внутренне состояние,не зависящее от толщины кошелька, а только от самого человека.
Князь Болконский был образованным в том смысле,что самобразовывался постоянно. А это уже внутренне состояние,не зависящее от толщины кошелька и завист только от самого человека.
Вот я говорю, что значит самообразовывался? Где и в чем? Ученый-физик, хороший инженер самообразовываются в своей сфере постоянно. Хороший артист тоже постоянно образовывается в своей сфере деятельности.
В чем и когда самообразовывался постоянно князь Болконский?
Не может человек быть компетентным во всем.
Отредактировано Ирина2222 (2016-07-12 16:34:44)
Вы здесь » На мажорной нотке » Книги » Книги