Все мы разные и видим по-своему.

Да, Энж, смотрела Хабарова, но давно, уже даже сюжет с трудом помню:))) значит не особо впечатлил, не особо отличается от других ролей....

Да какой он офицер (Шервинский) артист он переодетый в офицера (вынужденно/временно), в первой части когда в бурке очень даже статно выглядит, а потом в штатском каждый актер может играть его по своему т.к. у Булгакова очень мало прописано о нем как Таня сказала балабол, любитель прихвастнуть и приврать но не мерзавец.

Отредактировано susna (2016-06-07 11:26:51)

про классический танец упомянула и автоматом вспомнила "Бешеную балерину" все смотрели? Мне так нравится...

Упс...не по теме ветки - думала, про кино:)

Отредактировано Arkadia06 (2016-06-07 12:03:12)

Я с вами.

Это без сомнения... и скорее всего у нас у каждого имеются свои стереотипы представления о прошлом, о людях прошлого. Ну а что, Лермонтов как-то изысканно вел себя? Или Денис Давыдов? Да любой непаркетный офицер? Остались документальные кинохроники, так все абсолютно разные....таких напыщенных, каким играл Александра Дима Исаев если и были, то мало....

Правильно играл Исаев. Александр не просто дворянин. Он наследник престола, будущий император. Хотя я бы не сказала, что высокомерия и напыщенности в нем было чересчур. Ровно в меру.

Много зависит от режиссера. Лановой, Тихонов уж никак не блещут не только аристократическими, но даже интеллигентскими корнями, да и насчет уж очень глубокого внутреннего содержания я тоже сомневаюсь. Да и как его, это внутреннее содержание, измерить-то?
Уж кого-кого не отнесешь к аристократическому типажу ни по какому параметру, так это, например, Караченцева (его роли в молодые годы - это вообще чаще всего уличные хулиганы), тем не менее одним из самых ярких образов, который он создал, - это образ аристократа командора Резанова.
А у Павла, по-моему, есть все задатки для таких ролей. Годам к 30-ти окончательно повзрослеет, возмужает,  и все будет хорошо. В принципе образ Соколовского дает на это большие надежды.
Кстати, аристократы бывают тоже разные. Вспомните произведения того же  Пушкина, Гоголя, Толстого.
Да и что понимать под эти самым аристократизмом?

А с чего вдруг сомнения? И я говорила о природном аристократизме,а не о наследственном,т.е. это либо есть,либо нет.
А Караченцев как раз и сыграл так Резанова,потому что внутреннее содержание имеется.

а я разве говорила,что внутренняя сила зависит от аристократизма?Может так показалось,потому что я князя Болконского в пример привела (но это я просто под впечатлением).