Arkadia06 написал(а):Вот это точное определение в его обыденной жизни, во взаимоотношениях с людьми, но как включается в работу, это умение вдруг появляется, когда надо для дела... В общем, как у артиста - одно дело сам артист и другое дело его роль...у Игорька в работе включается артист...
Вот это звучит, конечно, красиво. Но фактически это означает, что для достижения цели в оперативной работе все средства хороши. Есть то, что я называю принцип Жеглова («Вор должен сидеть в тюрьме, и неважно, каким способом я его туда упрячу») и принцип Шарапова («Если каждый начнет подминать под себя закон, то это уже не закон получается, а кистень»). В этом заключается большая дилемма, которую, кстати, я для себя так и не решила. С точки зрения даже не патологической честности, а просто честности, надо признать принцип Шарапова, потому что все остальное противоречит принципам правосудия. Но с другой стороны, если не применять принципа Жеглова, то, наверное, чуть ли не половина преступников будут находиться на свободе. Но тогда это означает, что есть как бы первичные судьи, в роли которых выступают оперативники, а дальше - еще одни судьи, и это следователи, от работы которых зависит признание степени вины и т.д. А уже затем – действительный суд. Это показано неоднократно. Недавно в очередной раз повторяли «Агент национальной безопасности». И у меня фоном шла какая-то серия. Суть в том, что человек убил несколько бандитов, изнасиловавших и жестоко издевавшихся над его дочерью, на счету которых было и много других преступлений, во главе с высокопоставленным чиновником, которого Леха Николаев пытался привлечь к ответственности, но ничего не получилось. Серия заканчивается тем, что Леха видит его в аэропорту, он должен его задержать, да тот и не пытается сбежать или как-то этому воспрепятствовать, но Леха Николаев поворачивается и уходит. Вспомните «Ворошиловского стрелка», когда в конце фильма участковый, которого играл Владислав Галкин, нашел оружие, но тоже повернулся и ушел. И тот, и другой фактически выступили в роли судей. И судили по своим законам и по своим понятиям. Но с точки зрения закона, честности, справедливости это недопустимо, и по большому счету они сами стали преступниками. Но с другой стороны лично я осуждать этих людей никак не могу, хотя понимаю, что это вроде бы неправильно.
В «Мажоре» тоже ставится этот вопрос. Что в приоритете: принцип Глеба Жеглова или Володи Шарапова? Если судить по поведенческой линии Игоря, то для него, конечно, принцип Глеба Жеглова. Он подтасовывает факты в деле Мамедова, предлагает спровоцировать профессора и сам это осуществляет, активно участвует в подставе Мамедова, подбрасывая тому наркоту и т.д. Все это я лично и наверняка многие другие оправдывают, но ни о какой не только патологической честности, а даже просто о честности это свидетельствовать не может. И как ни говори здесь об артистизме – это нарушение закона.
В личной жизни никогда честный человек не сядет за руль пьяным, никогда, любя другую (причем даже не безответно), не переспит с другой ни при каких обстоятельствах (уж скорее в бордель пойти, если так невтерпеж, и то честнее будет) и т.д. (можно еще привести примеры).
Поэтому я бы никак не сказала: «Игорь патологически честен» или даже «Игорь честный», скорее для меня эти фразы были бы такими: «Игорь достаточно (или довольно) честен» или «Игорь старается (или пытается) быть честным».
Прошу прощения за много букв.
