На мажорной нотке |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » На мажорной нотке » Кино, кино, кино. И телевидение. » Проекты "Среды"
Узнаю нашего строгого админа
Не согласна с тем,что ты первый не посмотрела и ничего не потеряла. Поверь,первый неплох.
Ну не шмогла я, не шмогла 
(прошамкал старый админ 
)
Я пробовала, дальше первой так оба раза и не продвинулась..
Может, все дело в том, в каком возрасте человек познакомился с творчеством Шефнера?)))
Ну дак я -вечный ребенок!
сейчас - мне, например, странно, когда читателю изо всех сил доказывается, что надо оставаться человеком всегда)))
А мне не странно. В реальной жизни столько дерьма,что похоже таких доказательств и не хватает. Простых,банальных ,человеческих.
В реальной жизни столько дерьма,что похоже таких доказательств и не хватает. Простых,банальных ,человеческих.
Скоро никакие доказательства не смогут неудержимо прогрессирующее дерьмо пробить 
зы
в писимизьме пребываю я.
Ну не шмогла я, не шмогла (прошамкал старый админ )
Я пробовала, дальше первой так оба раза и не продвинулась..
Жаалкооо! Ведь у нас с тобой сериальные вкусы совпадали...
Это поди всё из-за Деревянко.
Это поди всё из-за Деревянко.
А и правда: поди из-за него, треклятого 
)))
Ой деушки, уморили)) штарым админом))
Философия Шефнера, стихи и проза, мне близка) я понимаю, чувствую, о чем он))
Сегодня наткнулась, на 1 сезон ОСЛ) хорош)))
А мне не странно. В реальной жизни столько дерьма,что похоже таких доказательств и не хватает. Простых,банальных ,человеческих.
Оля, сомневаюсь, что можно уменьшить количество реального современного жизненного дерьма посредством экранизации ироничной фантастики образца 1981 года)))
И думаю, что ни Шефнер, ни тем более Среда такой задачи перед собой не ставили))) Наверное, лучше, действительно, как Катя, оценивать атмосферу, игру актеров, операторскую работу... а не философский подтекст, поскольку он уже устарел)))
Отредактировано Helena (2018-01-07 23:51:28)
Оля, сомневаюсь, что можно уменьшить количество реального современного жизненного дерьма посредством экранизации ироничной фантастики образца 1981 года)))
И думаю, что ни Шефнер, ни тем более Среда такой задачи перед собой не ставили))) Наверное, лучше, действительно, как Катя, оценивать атмосферу, игру актеров, операторскую работу... а не философский подтекст, поскольку он уже устарел)))Отредактировано Helena (Сегодня 01:51:28)
Я оценила и философию тоже))) и она не может устареть))
Отзыв с КТ, который понравился, и выражает и мое мнение тоже)) И ценила я, совсем не фантастику)))
Информация об участнике форума Skiminok (Новороссийск) 7.01.2018 - 20:53
[color=teal]Хотел бы возразить тем, кто заступается за Шефнера, ругая фильм.
Шефнера очень люблю уже почти 40 лет (да, я старенький). И тоже очень боялся что этот чудесный, на грани гениальности роман испортят - просто не представлял КАК вообще можно экранизировать эту невероятно оригинальную прозу. Тем более, что первый опыт экранизации Шефнера ("Счастливый Неудачник") получился... средненько. Да - старательно, да - по книжке, но... мертво. Иллюстрация и не более того. А тут "Лачуга" - на порядок сложнее, глубже и "безумнее"...
К счастью - ошибся. Фильм получился. И получился - как раз очень шефнеровским. Более того, как метко было замечено в одной рецензии - "это тот самый случай, когда книга является сжатой версией фильма".
Да, книга гораздо более стёбная. Один звездолёт "Тётя Лира" чего стоит! А бессмертные пёсик Хлюпик и кабанчик Борька?! Да и бессмертный алкаш, погибший, когда в пьяном виде жучок в электропробку засовывал... Вот только Шефнер никогда не писал стёб ради стёба. Все его книги несут бешеный заряд доброты, и главный их посыл: "Мы - люди. А значит - добры и талантливы. Все. Даже те, кто категорически не хочет быть таковыми." А еще - что доброта и порядочность - это тоже талант. И здесь тоже есть и гении, и бездарности. Именно такой талант у Паши Белобрысова - он исключительно порядочный и цельный человек, и талант этот у него - алмазной твёрдости, подточить который не смогли ни века, ни беды, ни мерзавцы... Кстати, мерзавец тут удался на славу!
Не согласен, что Темников - это "ваш талантливый Виктор", позаимствованный из "Человека с 5 НЕ". Тот - просто самодовольное ничтожество. Этот - гораздо страшнее: СЕРОСТЬ. Хитрая, бессовестная, жестокая серость, воплощение абсолютной бездарности - и в первую очередь - бездарности души. Заметьте - он в правители не лез. Страшновато... Он серединки держался. Советики давал... Только советики! За них же отвечать не потребуют. Несмотря на лоск и наглость, он омерзительно "слаб в коленках" - труслив, бесхарактерен, склонен к панике... Как он шикарно расклеился, когда его просто турнули с насиженного места в НИИ! Слизняк, мусор... И как он люто ненавидел Белобрысова - одновременно преклоняясь и пресмыкаясь перед ним! Это в фильме вообще показано блестяще! Он ведь мог Пашу сто раз просто убить. И нужно ведь было убить - не было бы тогда проблем ни с Ялмезом, ни с тайной "миллионерства". А вот - не мог. Не смел. Пусть он сам сдохнет... Как-нибудь... Дурак ведь. (В том же плане, что и Иван-Дурак - да Виктору того понять не дано). А я ему помогу. Но только чтоб сам сдох. САМ. Без меня... Господи, какая же мерзость! Сцены, где этот жалкий "хозяин жизни" униженно ПОДЛИЗЫВАЕТСЯ к тому, чью жизнь столько лет ломает - ИМХО, одни из лучших в фильме. Ужас и омерзение - куда там Чужим с Хищником...
Очень правильно переработана Элла. У Шефнера она тоже - материализованная совесть Белобрысова, и её "дурацкое" имя очень многозначительно - она действительно электрокардиограмма Павла. Чистый анализ его души. Но в романе её несправедливо мало - просто расстались и всё. А здесь... Правильно был назван звездолёт. Именно Элла, а не случайно умершая "миллионерша", жена алкаша соседка тётя Лира...
Писать об этом фильме (и о романе Шефнера) можно еще очень много, но я и так уже много написал.
Спасибо всем, кто сделал этот отличный кинопамятник отличному писателю. Получилось. Да ещё как!
И отдельное спасибо - за Шефнера в исполнении Юрия Лазарева. Вадим Сергеевич был ещё тот хулиган, самого себя в роман вставил, да еще и обстебал от лица Белобрысова! Не думал, что у авторов фильма хватит смелости ввести его и в фильм. Хватило! И ведь какой отличный Шефнер получился! 
Отредактировано Кет 86 (2018-01-08 08:09:41)
708
Мне тоже понравился этот пост с КТ, я его и цитировала в 699))) и в нем действительно есть та самая аргументация философского подтекста, в которой ты, Катя, мне ранее отказала))) Автор признает стебность романа, но при этом высказывает мысль о том, что стеб там не просто так, а со смыслом…Этот смысл стеба и есть основное философское содержание романа, а соответственно и фильма..Рассмотрим)) с Вашего позволения))), ну, или без оного)))
Итак, во-первых, ирония Шефнера – это способ творческого самовыражения автора (принимаю, поскольку сама люблю о сложном говорить просто и с некоторой долей юмора);
Во-вторых, стёб, то бишь, ирония)))) выбирается в качестве способа литературного самовыражения, помимо других оснований, тогда, когда в силу разных причин отсутствует возможность прямого и серьезного обозначения вещей своими именами, либо когда автор обоснованно предполагает, что ироничный стиль повествования найдет наиболее короткий путь к наиболее широкому кругу читателей (понимаю, поддерживаю))));
В-третьих, и самое главное – содержание ироничной философии Шефнера.. Я не углубляюсь в профессиональные литературоведческие и философские омуты))) Вот чисто по отзыву … о бешеном заряде доброты, о том, что все люди добры и талантливы.. Ясное дело, как можно опротестовывать этот посыл? Да никак… Это как начать возражать ребенку, когда он говорит, что его мама самая красивая на свете)))
Философия Шефнера – это философия советского «детства», она прекрасна, добра и устремлена в замечательное завтра, для наступления которого человек должен трудиться сегодня)))) она формирует здоровую психику, развивает творческое начало и вселяет в душу человека твердые нравственные установки (доброту, порядочность, совесть, талант…)
Автор отзыва помнит то своё детское впечатление от знакомства со взрослым автором и балдеет от вновь пережитых ощущений)))) какое перечисление любимых персонажей, блеск! Песик Хлюпик, кабанчик Борька, звездолет Тетя Лира)))) Могу его понять))) до сих пор с удовольствием вспоминаю книжки Кира Булычева)))
Но я то речь о другом вела… Философия Шефнера устарела в моих глазах))) вместе со мной))) она мне уже неинтересна, как неинтересно взрослому человеку детское открытие мира))) повздыхать с бокалом шампанского о прекрасной юности, это всегда в кайф, а балдеть 8 серий у телека, слушая прописные истины, да ещё выраженные в рифмоплетской форме?!))) извините, нет уж, нет уж, померла, так померла!!!))))
Что касается всего остального: Деревянко для меня актер комедийный, его дикий взгляд в «серьезных» ролях мне просто неприятен, звездолётов в кино насмотрелась (а тут ещё и явная Москва-Кассиопея по интерьеру)))), про робота лучше меня сказали))), Пронин, ну Пронин, и чего???
Отредактировано Helena (2018-01-08 10:02:29)
А вот сам отзыв, на который ссылается, автор поста выше) он с кино-поиска
[color=green]Alexander16-3-1
рецензии (54) оценки друзья фильмы
Долгожданная экранизация.
«В душе его таится грех,
Совсем неведомый для всех;
Но в том, в чём все его винят,
Ни капли он не виноват». В. Шефнер, «Лачуга должника».
На фоне разрекламированного «Движения вверх» почти незамеченной прошла другая премьера этой зимы. Гениальная всё-таки идея: вместо того, чтобы как следует проанонсировать фильм и растянуть удовольствие зрителей на 4-5 дней, транслируя по две серии, «выстрелить» сериал за один день с 11-20 до 20-00, включая регулярную рекламу. Тут у любого, даже у ярого поклонника советской фантастики нервы сдадут — и где-то на 5-м часу пытки, невзирая ни на что, рука сама схватится за пульт. Но так уж получилось, что для меня эта телевизионная канитель касалась не просто ожидаемого фильма, а экранизации любимой книги школьных лет, что и помогло дождаться развязки.
Видеть на экране воплощение образов, что вставали в детской фантазии со страниц романа — это и хорошо, и плохо. Хорошо, когда эти образы совпадают и хочется кричать от радости: «Да! Именно так я и представлял себе того или иного героя или эпизод!» Плохо, потому что фантазия у каждого своя и на 100% воплотиться грёзы просто не могут, неизбежно покажется, будто что-то не так поставлено, не туда повёрнуто и некстати выдумано или убрано. Но могу признать: экранизация оправдала ожидания. Более того, это тот самый случай, когда книга является сжатой версией фильма.
Несмотря на все расхождения, отражена главная мысль произведения — проблема ответственности человека за свои поступки. Ключевой парадокс: невиновен всегда тот, кто готов признать вину за собой и стремится искупить её любой ценой, проще говоря, записал себя в «должники». И наоборот: истинный виновник станет искать причину вовне и находить, но поскольку подсознание всё равно будет убеждать в обратном, он не оставит «должника» в покое и постарается навесить на него новые счета. Различие состоит в том, что у Шефнера и «должник» и «не должник», как правило, одно лицо (проще говоря, в главном персонаже борются два его волка, а побеждает тот, которого герой лучше вскормил). В фильме Павел Белобрысов разделён на одноимённого героя и его тёмную сущность с говорящей фамилией, что весь фильм перетягивают канат, а решающее слово принадлежит третьему персонажу, также оказавшемуся в «лачуге должников» и несущему бремя ответственности за свои и чужие грехи.
Павел Деревянко — безусловно, самый подходящий актёр на роль своего тёзки. Учитывая, что хронометраж его героя гораздо дольше, нежели в оригинале, роль Белобрысова нужно было не просто сыграть, а буквально прожить. В общем-то, здесь пути героя и исполнителя его роли схожи как никогда. При всём актёрском таланте Деревянко решительно не везёт с ролями, дешёвые буффонады вроде «Ржевского», «СуперБобровых» и прочих «гитлеркапутов» популярности ему не добавляют, а амплуа девальвируют; одним словом, отечественный кинематограф для Павла — та же «лачуга». В ходе всей картины и актёру, и его герою приходится бороться с несерьёзным отношением к нему всех окружающих, доказывая, что его Вселенная пообъёмистей будет. Павел Белобрысов своего рода советский Дориан Грей, в юности совершивший ошибку, продав душу за бессмертие (в фильме, правда, не по своей воле) и теперь рвущийся исправить её, открыв антимир, где всё наоборот. Его антагонист Виктор Темников (Евгений Стычкин) в книге присутствует лишь частично и в виде нескольких персонажей, но соответствует им тем, что ошибок своих либо не признаёт, либо реагирует на них иначе. В сложный круговорот отношений между героями вплетена Элла Турбина. В отличие от книжного прототипа, ей суждено пройти с главным героем почти через всю жизнь, но всё равно её путь окажется намного короче, и в этом главная трагедия персонажей.
Отличен от книжного образа и Степан Кортиков. У Шефнера он своего рода идеальный герой неидеального времени, что способен поддержать друга, но не может до конца поверить ему. Такому персонажу можно пожать руку, но нельзя полностью с ним согласиться. В фильме герой Евгения Пронина в конце концов поверит напарнику и, подхватив его знамя, готов будет нести его до конца, став ради этого чужим не только среди полудиких иномирян, но и среди землян. Сложнее путь к искуплению и у других книжных героев: профессора Благопупа, робота «Сырника» (в книге «Коли»). Говоря о последнем, нельзя не отметить прекрасную игру Сергея Бурунова, создавшего ещё один образ антропоморфного робота, что ради помощи человечеству готов измениться, научиться принимать ответственные решения и нарушать шаблоны, но при этом остаться верным главному принципу Азимова. Дополняют канву произведения и новые персонажи: сын Эллы, предки Терентьева и др.
В числе прочих удачных находок — образ метаморфантов, придающий произведению изрядный элемент фантастического триллера. Не загубить этот элемент было ответственной и нелёгкой задачей (тем, что казалось страшным в далёком 1981 году, сегодня никого не напугаешь в свете всех «чужих», «хищников» и зомби-апокалипсисов). Здесь же интрига неизвестной силы, погубившей цивилизацию планеты Ялмез, до последнего момента дрожит натянутой струной, сама по себе страша до мурашек, когда же чудовище явится взору, одновременно и радостно (сам Хичкок не придумал бы лучше), и жутко (по той же причине). Ещё один жутковатый нежданчик — «идеальный» мир будущего. Неестественное обилие голубого света словно намекает нам, что человечество завтрашнего дня неизлечимо больно, растворив свою сущность в бесконечных правилах, параграфах и «благзаинах», как и создатель сего порядка. Зато советское вчера пронизано белым светом и, за некоторыми исключениями, выглядит как потерянный рай (что для сегодняшнего кино большая редкость). Фильм обошёл острую сатиру Шефнера, касающуюся обилия дурацких имён и фамилий рождённых в СССР, ограничившись разовым упоминанием полного имени главной героини, но хлёстко ударил по современному «искусству», обществам вроде «хоббистов-ностальгистов», принципу самоокупаемости науки, реалити-шоу и по прочим пережиткам 90-х годов и современности.
О недочётах. При всём уважении к сценаристам, в отдельных эпизодах герои поражают своей наивностью (ну, кто будет складывать название столицы из мусора, и что за трудная задача расшифровать послание «етигомоп» из антимира?), да и нарушению теории относительности в финале физик-скептик тоже не обрадуется. Однако ценой этих упущений перед зрителями фактически написаны новые главы романа, в которых случайности не случайны, неосторожности не столь уж не оправданы, крайности не так уж нелепы и невозможности возможны.
В любом случае, фильму следует уделить больше внимания, чем сочло нужным отечественное телевидение (кстати, по сюжету и его в будущем запретят — может, и к лучшему?)
10 из 10
Отредактировано Кет 86 (2018-01-08 12:04:03)
Эк вас вштырило! 
711
Угу..)))
Кать, так опять детские впечатления)))
А ещё показательна фраза
где-то на 5-м часу пытки, невзирая ни на что, рука сама схватится за пульт.
причем от человека, которому фильма понравился)))
Потому и вопрос задала, зачем показывать в сочельник? Или побоялись судьбы ОСЛ2, когда народ не захотел в будни ночь на нее тратить?
Главное, понравилось тем, кто читал в детстве, этакий своеобразный современный святочный рассказ, немножко страшный, очень поучительный, и безусловно добрый)))
Деревянко-Белобрысов - Дориан Грей?!! 
Отредактировано Helena (2018-01-08 14:37:21)
Потому и вопрос задала, зачем показывать в сочельник?
Это ты задала, вооще не по адресу..ведь в эфир ставит канал, а не "Среда"
И хороший сериал, чудовищ не было..
Кать, так опять детские впечатления)))
Да не читала я его)) никогда, оцениваю только, сам сериал))
714
Детские впечатления - авторов отзывов, а не твои))) И я ж тоже не читала))
Отредактировано Helena (2018-01-08 15:02:24)
Я оценила и философию тоже))) и она не может устареть))
Подписываюсь тысячу раз!
«В этом году у нас выходит несколько больших релизов, самый ожидаемых из которых – «Мажор 3». В мае начинаем снимать «Метод 2». Пока не могу делиться деталями, но будет очень сильный проект, собралась невероятно серьезная команда. В целом, компания «Среда» усилила свой состав – мы привлекли новых режиссеров, креативных продюсеров – так что будущие проекты по-хорошему удивят дерзостью, качеством, уровнем производства. Мы стали еще сильнее – и нас не остановить».
https://www.instagram.com/p/BgGZhTUgYqy/
ИВАН САМОХВАЛОВ: «ДЛЯ «СРЕДЫ» ПРОШЛЫЙ ГОД БЫЛ АБСОЛЮТНО ФЕНОМЕНАЛЬНЫМ»
Метод2 выпал из поля зрения. Начали таки снимать- нет, кто-нибудь в курсе?
Мне попалась последняя часть Гоголя. Буквально в последние выходные. Поэтому сегодня на 4ой серии М3 отчётливо представилась милая хрупкая Елизавета Андреевна, говорящая мужским голосом Я даже сценаристов проверила - нет, другие) Вероятно на самом деле сценарии всех продолжений исходят от самого Александра Евгеньевича, иначе откуда в разных фильмах куча повторов при разных сценаристах?
Закончили снимать)) я жду))
Вы здесь » На мажорной нотке » Кино, кино, кино. И телевидение. » Проекты "Среды"